第 1 关
待推理
商人说他卖的刀「什么都能砍断」，又说卖的这块铁「什么刀都砍不断」。把这两句话放在一起，会出什么问题？
破案思路：这两句话针对的是同一件事（刀砍这块铁），又互相否定，所以不可能同时为真——这就是矛盾律。注意：矛盾律只说不能同真，并不能直接断定商人是在骗人，那还要看证据。
思维小侦探 🕵️
九桩案子，一桩接一桩。每桩案子都接着这一章的中国小故事往下讲—— 故事里的疑点变成案情，而破案的钥匙，就是这一章要学的逻辑知识。 共 9 桩案子、27 道关卡， 每一关都告诉你「用了哪条逻辑规则」。
本桩案件3 关
所属章节传统形式逻辑导论
破案依据章节逻辑知识
先读故事，再破案
挑一桩案子
每桩案子对应逻辑学的一个章节，案情都从那一章的故事里长出来
📖
先读故事 · 传统形式逻辑导论
中国经典故事
集市上，一个楚国人举起自己的盾，大声吆喝：我的盾最坚硬，什么东西都戳不穿它。接着他又举起一支矛，说：我的矛最锋利，什么东西都能戳穿。旁边有人问：那用你的矛去戳你的盾，会怎么样呢？楚人张口结舌，红着脸走了。这件事记在《韩非子》里，两千多年后人们还在讲。它留下的不只是一个笑话，更是一条谁都绕不过的规矩：在同一件事、同一时间上，两个互相否定的说法不可能同时为真。这就是矛盾律，也正是逻辑学要研究的「思维形式」——把具体内容拿掉之后，留下的那副谁也躲不开的骨架。
案情
集市上的矛与盾
楚人红着脸走了，集市上又来了一位卖铁的商人。他吆喝着：我这把刀什么都能砍断，我这块铁什么刀都砍不断。围观的人一时说不出他哪里不对。你是今天的逻辑小侦探，请替大家问出那个他答不上来的问题，并指出他错在哪一条规律上。
破案要用的逻辑知识
矛盾律
同一律
排中律
充足理由律
进度
0 / 3 关
答对
0
第 2 关
待推理
商人赶紧辩解：刀是早上说的，铁是中午说的，中间隔了好几个时辰，所以两句不冲突。用四条基本规律衡量，这个辩解成立吗？
破案思路：矛盾律有严格的适用条件：同一时间、同一对象、同一方面。换了时间、换了对象，就不再构成逻辑意义上的矛盾。商人想用「时间不同」混过去，恰恰把矛盾律管什么说错了。
第 3 关
待推理
商人最后说：反正我这么吆喝了好多年，一直没人拆穿，所以这两句话一定都靠得住。这个理由站得住吗？
破案思路：这是充足理由律。理由不仅要真实，还要和结论有必然联系。「吆喝多年没被拆穿」只说明没人较真，推不出「两句话都真」，理由和结论之间断链了。
★★★
案子破了！
思维小侦探是怎么和故事连起来的
逻辑学九章，每一章都配了一个中国经典故事：自相矛盾、白马非马、指鹿为马、邹忌讽齐王纳谏、 晏子使楚、守株待兔、墨子救宋、丁公凿井、塞翁失马。故事讲完，案子接着发生—— 门客不服气、吏卒犯了难、丁氏被传走了话，都要有人去判一判。 破案的每一步，用的都是这一章要学的逻辑规则，答完还会告诉你用到了哪一条。 故事、课程、案情三处看的是同一件事，不会各说各的。