第 1 关
待推理
宋人只见过「一只兔子撞死在树桩上」，就得出「今后天天都会有兔子撞上来」。从归纳的角度看，他犯了什么毛病？
破案思路：只见过一次就下普遍结论，属于不完全归纳（简单枚举）。这类推理的结论是或然的，可能对，也可能被一个反例推翻。宋人手里只有一只兔子，却把它当成了年年都有的规律。
思维小侦探 🕵️
九桩案子，一桩接一桩。每桩案子都接着这一章的中国小故事往下讲—— 故事里的疑点变成案情，而破案的钥匙，就是这一章要学的逻辑知识。 共 9 桩案子、27 道关卡， 每一关都告诉你「用了哪条逻辑规则」。
本桩案件3 关
所属章节归纳推理与类比
破案依据章节逻辑知识
先读故事，再破案
挑一桩案子
每桩案子对应逻辑学的一个章节，案情都从那一章的故事里长出来
📖
先读故事 · 归纳推理与类比
中国经典故事
宋国有个农夫在田里干活，看见一只兔子飞跑过来，一头撞在田边的树桩上，折了脖子死了。农夫白白捡到一只兔子，心里高兴。从那天起，他放下锄头，天天守在树桩旁边，等着再有兔子撞上来。日子一天天过去，兔子再没来过，他的田地却荒了。他只见过一次兔子撞树，就把这一回当成了往后天天都会有的规律。由个别的一两次观察，推出「向来如此」的一般结论，正是归纳推理最容易失手的地方。
案情
等不到的兔子
宋人的邻居天天看着他守树桩，实在忍不住，拉住你问：你说他到底错在哪一步？正巧村里还有一件事也要靠推理下结论，可以拿来对照。
破案要用的逻辑知识
不完全归纳
简单枚举
穆勒五法
求异法
休谟问题
进度
0 / 3 关
答对
0
第 2 关
待推理
村里要判断「今年会不会丰收」。老农把过去十三年里、其他条件差不多而只有雨水多少不同的年份摆在一起比较。他用的是穆勒五法里的哪一种？
破案思路：「其他情况都相同，只有一个情况（雨水）不同」正是求异法。它比求同法可靠，因为排除掉的干扰因素更多。
第 3 关
待推理
有人学着宋人的样子说：我连着三天早起都看见太阳从东边升起，所以太阳一定永远从东边升起。这句话里的推理算「必然成立」吗？
破案思路：观察再多，也只是把结论的可靠程度提高，不能把它变成必然。要从「过去如此」推出「将来也如此」，还需要「未来与过去相似」这条前提，而它本身没法用经验证明——这就是休谟问题。
★★★
案子破了！
思维小侦探是怎么和故事连起来的
逻辑学九章，每一章都配了一个中国经典故事：自相矛盾、白马非马、指鹿为马、邹忌讽齐王纳谏、 晏子使楚、守株待兔、墨子救宋、丁公凿井、塞翁失马。故事讲完，案子接着发生—— 门客不服气、吏卒犯了难、丁氏被传走了话，都要有人去判一判。 破案的每一步，用的都是这一章要学的逻辑规则，答完还会告诉你用到了哪一条。 故事、课程、案情三处看的是同一件事，不会各说各的。