三段论是传统逻辑最成熟的部分。它的价值在于：一个三段论对不对，可以机械地检验，而不必依赖语感。下面给出两条判定路径，任选其一都能得到结论，交叉验证更稳妥。
一、先还原结构
拿到一个三段论，第一步永远是找出结论，再倒推大项、小项和中项。
- 结论的谓项 = 大项（P），含大项的前提是大前提；
- 结论的主项 = 小项（S），含小项的前提是小前提；
- 只出现在前提中的 = 中项（M），它是联结大小项的关键。
最容易搞错的地方不要把第一个出现的句子当成大前提。大小前提是按结论的成分定义的，不是按语序定义的。
二、路径一：七条一般规则逐条筛
- 中项至少周延一次——中项两次都不周延，就起不到联结作用；
- 前提中不周延的项，结论中不得周延——防止结论超出前提的断定范围；
- 两个否定前提推不出结论；
- 前提之一否定，结论必否定；
- 前提之一特称，结论必特称；
- 两个特称前提推不出结论；
- 两个肯定前提推不出否定结论。
只要违反其中任意一条，该三段论即为无效，可以立即停止检验。
三、路径二：文恩图判定
文恩图把"形式检验"变成"看图检验"，更适合初学者建立直觉：
- 三个词项各画一个圆，互相交叠，形成 7 个区域；
- 全称命题用阴影：把该命题排除的区域涂掉；
- 特称命题用叉号：在尚存的区域里标出"至少有一个"；
- 画完前提后不看结论，直接问一句：结论所断定的信息，是否已经必然出现在图中？
判据结论的信息在图中必然出现，则有效；只要存在一个"既能满足前提、又使结论为假"的画法，则无效。
四、三类高频错误
| 错误名称 | 表现 | 例子 |
|---|---|---|
| 四词项错误 | 中项在两句中文字相同但含义不同 | "物质是不灭的，桌子是物质，所以桌子是不灭的" |
| 中项不周延 | 中项在任何前提里都没被断定全部外延 | "有些猫是黑的，有些黑的是动物，所以有些猫是动物" |
| 大项不当周延 | 结论扩大了大前提未断定的范围 | "所有律师都懂法律，张某不是律师，所以张某不懂法律" |
五、实战流程
- 找结论 → 标出 S、P、M；
- 把两句前提翻译成 A/E/I/O 形式；
- 先跑规则法，命中任何一条即判无效；
- 规则法通过后，用文恩图复核一遍；
- 如果是省略式，先补全省略的前提或结论再检验。
提醒三段论检验的是形式有效性。形式有效不等于结论真实——前提为假时，结论仍然可能为假。可靠性 = 形式有效 + 前提真实。